导读： 医疗纠纷中，费用认定常成争议焦点。本文以真实案例切入，解析法院如何认定外购白蛋白与病原微生物检测费，提供实务操作指引，助您维权有道。
案例索引： （2023）粤01民终28347号
一、案件背景与争议焦点
本案系一起机动车交通事故责任纠纷。受害人周某某（女，1949年出生）骑行自行车时与韦某驾驶的重型半挂车相撞，经交警认定双方负同等责任。周某某住院期间产生巨额医疗费，其中外购人血白蛋白费用10206元和病原微生物检测费用6000元是否应获赔偿，成为二审改判的关键争议焦点。
一审核认为外购白蛋白无医嘱、检测费非必需，均不予支持。二审法院全面审查后，采信周某某主张，将上述费用计入损失，改判保险公司多赔偿数万元。这提示我们：医疗费并非限于住院清单，合理、必要的外购药品和检测支出同样受法律保护。
二、裁决要旨深度解析
（一）外购白蛋白费用为何获支持？
二审法院认为：
“该医院的《出院小结》中已明确载明‘加强营养支持、补充白蛋白’的内容，对照相关的医疗费清单中列明的白蛋白药品内容，结合周严新的年龄、伤情、住院治疗情况，周严新主张外购药白蛋白确有必要，并提交相应的发票予以佐证，且数额尚在合理范围，故本院认为，该项费用10206元应认定为本案的损失。”
前审未采信的理由是“无医嘱”，但二审通过出院小结中的治疗描述+住院清单里的同类药品+发票，形成证据链，判断外购药具备治疗必要性与合理性。这意味者，即便缺乏“外购医嘱”的形式要件，只要有实质医疗依据，法院仍可支持。
（二）病原微生物检测费为何获支持？
二审法院查明：
“周严新受伤入院期间，于2021年9月3日突发高热……于2021年9月7日转至ICU治疗，诊断考虑周严新存在重症××、多脏器功能障碍……对周严新的痰液进行病原微生物检测存在合理性和必要性。”
关键点在于：
- 检测申请单由主诊医生开具；
- 检测项目与当时病情（重症感染、DIC）有直接关联；
- 出院小结记载“痰液及血液NGS提示曲霉菌感染”，与检测项目对应。
因此，法院认定检测费6000元属于损失。
（三）非机动车方责任比例调整
原审判决按交警认定同等责任，确定机动车方承担50%赔偿责任。二审改判为60%，理由：
“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，从机动车与非机动车的危险程度差异的角度出发，综合本案案情，本院认为，由韦宽对周严新的损失承担60%的民事赔偿责任更为适当。”
这体现了法律对非机动车弱势地位的保护，交管部门的同责比例不等同于民事赔偿比例。
三、实务操作指南（三步法）
第一步：住院期间即保存三类凭证
- 外购药：保留包装、发票、付款记录，请医生在病程记录中写明“白蛋白不足、患者外购”等字样；
- 院外检测：保留检测申请单（需医生手写签名）、检测报告、发票；
- 与医生沟通时，要求将外购治疗措施写入出院小结或病程日志。
第二步：起诉时整理“医疗合理性”说明
- 制作表格，列出每笔外购费用对应的病情阶段、治疗目的、医嘱线索；
- 引用病历中“低蛋白血症”“重症××”“感染”等诊断结论，建立因果关系；
- 如条件允许，申请主治医师出具书面说明或出庭作证。
第三步：原审不支持时善用上诉救济
- 本案周某某通过上诉获得改判，启示我们：一审未支持不意味着终局；
- 上诉状中重点强调“临床必要性与合理价额”，而非仅重复“有发票”；
- 参考本案，主张机动车与非机动车之间责任比例应上浮10%-20%。
四、侵权责任与医保垫付的交叉问题
本案中，原审第三人医保中心主张返还由医保基金先行垫付的费用。二审在计算损失时，将医保待遇扣减后按责任比例返还医保中心，避免双重获偿。受害人应知晓：已报销的医保费用部分，不能再次向侵权人主张；但未获医保报销的自费部分，侵权人应全额赔偿。
作者： 张瑞宏，上海中联（乌鲁木齐）律师事务所
来源： 裁判文书网，案号：（2023）粤01民终28347号